我的名字叫可汗观后感
“我的名字叫可汗，我不是恐怖 分子。”这句看似单纯而又可笑的话，却道出了多少被种族歧视所折磨的人们的心声。 一部电影，没有炫目的特效，没有大牌的演员，有的只是一个简单的名字和一个深邃的道理：博爱互助，不分种族。 影片的主人公可汗是一名孤独症患者。小时候，几乎所有人都歧视他，除了他的母亲。从母亲那，他学到了人生的第一条戒律：这个世界上只有两种人，做好事的好人和做坏事的坏人，不管他们是印度教徒，还是穆斯林。 震惊世界的“911”事件给穆斯 林贴上了崇尚暴力、心胸狭窄的标签，可汗的儿子也因种族歧视而惨遭无辜杀害。他的妻子告诉他，儿子就是因为随了他的穆斯林姓氏而丧生的，所以他必须去向美国总统说“我不是恐怖分子”，才能够回家。 这本是一句气话，但可汗毅然背上背包，踏上了寻找总统的路。这样一个普通的，还患有精神疾病的人，却用他的执着、善良和单纯赢得了越来越多人的支持，最终如愿见到总统，完成了“回家的条件”。 人的种族可能不同，但善心永远相连。面对别人的歧视，他心平气和，不诉诸暴力；面对受灾的人群，他无私地伸出双手。在他看来，别人怎么看待自己并不重要，真正要做的是付诸行动。他相信，种族歧视是无法胜过人们心中的博爱与互助之情的。
寻电影《我的名字叫可汗》的观后感
这部电影，一定有很多人叫好，被感动，被励志，被启发。
好比当年的阿甘。
可是，阿甘身后站着的是他伟大的母亲，可汗身后站着滴是一位恐怖的编剧。
可汗的母亲告诉我们，这个世界上只有好人和坏人，编剧又透过影片告诉我们，不能因为一个坏人而去否定其他的好人，可是他们都没有告诉我们另外一个事实：更不能因为一个好人而去忽视其他坏人的存在。
尽管这部电影确有发人深省之处，但是，作为msl的主创人员又在这部电影里注入了太多私货，令这部电影及其偏激。美国白人在电影里非黑即白（其实基本都是黑的），说明这部电影的主创人员观念的非黑即白，这是电影的致命伤，也反映出这帮msl主创班底对美国人的无知与偏见，更可笑的是，这部电影本身就是说偏见这事儿的……
我们离开电影，看看我们这个星球上的世界。有个浅显的现象：各个世俗国家如欧美，中印等等，莫不是多民族多信仰的混合体，而那些各个ysl国家在这点上做的不好。在ysl国家，异教徒被迫害是自古至今未变的事实和现实，电影中，美国人因为911而对msl产生恶感，这点固然偏颇，但是，电影中一个劲儿的放大美国人的这种偏颇，却提都没提现实中，美国人曾经自发组织保护msl学校不受激进组织的侵害这一简单事实，甚至影片里所表达的观点我在9年前就看到有美国人表达过。论对宗教的宽容和和平共处，世俗国家做的比ysl国家好太多了，世俗国家内的世俗平民比msl做的好的太多了，这点，msl的主创人员也是一点儿没提。无论是以前的平民窟里的百万富翁还是这部可汗，都对当年极端印度教徒对msl的一次小规模屠杀念念不忘，却丝毫不想想这些年来，作为msl的恐怖分子这些年在印度、在泰国、在中国杀掉了多少人，而这些亚洲国家毕竟和欧美国家不同，他们没有对msl做出过什么战争甚至是简单出格的行为。应该明确一点，这并不是一部典型的印度电影，甚至和真正的印度无关。
哪怕从影片中，我们也可以看到一个简单事实：真正不接纳别人的是，正是msl自己。可汗要结婚，出于宗教考虑而断绝亲情的，是他的msl亲弟弟；在只允许msl进入的qzs里宣传极端思想煽动恐怖行为的，也是msl。这可不是电影情节，这是现实。而相反，接纳别人的，却是msl眼中的异教徒。要知道，无论是msl大批移入的欧美，还是一早就接受msl生活的各个亚洲国家，都还允许他们保留信仰和服装传统，但是ysl国家做的什么样？他们一直有这么个逻辑：在我们ysl国家，你们得尊重我们的风俗和信仰，在你们世俗国家，你们得尊重我们的风俗和信仰。以电影为例，可汗可以穿着它那身msl服装这走那走，没人抓他，没人扒去他的衣服，但是在ysl国家，其他国家的女人不戴头巾会怎么样？我们应该为了一部电影中的一个角色，就忽视了世界上存在的简单事实嘛？我们应该为了一个好人而去忽视世界上的其他坏人吗？
影片最后，十分可笑，一厢情愿的去拯救美国南部的黑人。OMG，主创们你们拍这狗血情节或许是为了表达宗教和谐，问题是，咋就是你们msl去拯救jd教徒，其他白人就干看着呢？你们也太不拿美国人民当事儿了。
这不是一部好电影，不好之处在于，它用另外一种更罪恶的偏见去道德封锁一种本当产生并会消弭的偏见。可汗是一名好人，然而，他的好只是他个人的事儿，跟他所属的文化、宗教与种族无关。主创的把戏，在于企图将可汗的个人之好捆绑到宗教之好上一起贩售给观众。
这是这部影片的邪恶之处。