女权主义走向极端，会有什么危害？
女权主义走向极端会让男人更加软弱，没有出息 今天，由于女性解放乃至女权运动的逐步高涨，男人活得就更累了。男人以前虽然然活得很累，但他还能比较顺利地扮演男性强者的社会角色，因为男性强者的社会角色是以女性弱者的社会角色为反衬的。即使他不是个真正的强者，比如是一个刚强其外儒弱其内的名不副实的“强者”，但只要把女性的地位压得更低，只要把女性变得更卑弱，则他仍然是一个强者，他仍然可以在矮子面前扮演将军，在在侏儒之中扮演高个子。总之，只要他与女性拉开档次，他就可以醉在在强者的美梦中。 然而今天，男人和女人越来越难以拉开档次了。因为女性已经开始站立，开始长高，相形之下两性间差距突然缩小。但是，男性积淀过久的大丈大是自尊心，他的强者的思维定式，使他们总想显示高出女性一等的精神优越感。问题是，今天如果他继续摆谱，到继续死撑住男子汉大丈夫的架子不放，就得确确实实做到比女人强得多。而这种强者的地位今天断不可像以前那样可以靠贬低女性，使她变得更弱来维持，他如果不知趣，妻子就会用过一句硬邦邦的话来：“我不是你买的，又不是靠你养活，凭什么总得听你的？”以前，他之所以可能把女性贬得更低，是因为妻子经济上依附于他；今天妻子有了社会职业和固定收入，于是他的“法宝”失灵了。 今天他要做名副其实的强者，必须要做得比传统的强者更出色。今天的两性虽然在经济、政治、社会地位方面还有差距，但不少方面差距已经不是很容易拉得开了，这意味着死撑大丈夫面子的男人要做强者就必须与可以和自己平分秋色的女人拉开档次。问题是，很多与女子拉不开档次的男子，并不愿放下“大夫”的的架子，并没有能放弃他们传统的角色模式，而仍旧以往的方式对待双方关系，仍旧感到他们必须充当强者、承担责任、扮演保护者、供给者和种马等角色。这必然把他们逼得精疲力尽。 但当他进行自我调整时，他又发现自已陷入了另一层困境中：他发觉自己非但没能达到满足和取悦于她的目的，反而给人的印象是软弱、内疚和可怜。特别当他听到“寻找男子汉”的呼声铺天盖地而来，听到女士们议论“中国没有男人”时，他真正迷惑不解了！他感到左右为难，无所适从。 今日许多女子要男人扮演的也不纯粹就是传统的男子汉大丈夫的角色，而是新形势下的传统男子汉大丈夫角色：“我想要的是，他能在我面前哭，而又不使人感到他像个阉人”，“他既能开创事业，又善理家务”，“他听我的话，又不失男子汉的尊严”，他凡事同我商量，又拿得定主意”。粗看起来，这些颇为在理，但细究起来中间却充满悖论：想想，假若他拿着手帕在女性面前抽泣鸣咽、泪流满面时，她一定会鄙视他没有男子汉气概，他若严肃得像一尊石雕，她又会觉得他没有人情味；当他俯首听话时，她会觉得他唯唯诺诺，像个女人，而当他不听话时，她对他就更为不满；当他外出开创事业顾不上家庭时，她心生愤波，而当他呆在家里，家务虽是能手，职业上不过是一个“撞钟和尚”，一面强硬要求男女平等，一面又因他没有权利而看不起他。 于是，今天的中国男人便陷入两难困境中，成为“难人”——“难人”们有苦难诉阿！
请问极端女权主义的危害是什么？
破坏人们之间最为原始的互信关系。完全没有国家、民族概念，只是一味憎恨、怨恨、利用男人。
而中国现代很多年轻女性都有不同程度的极端女权倾向，既要求平等，又要求男性付出。似乎把一切社会责任都拿给男人来抗！这是十分明显的女权行为。对于健康社会而言，人人平等，男女有相同的义务与责任。不仅仅只是男性要独当一面，男女之间有原始的互信关系，才有相爱的前提。错误的看待男女平等，是导致中国社会混乱的根本原因。还有民族信仰这个精神支柱的匮乏，让很多中国人麻木的生活了很多年。
极端女权主义对于社会的危害，会增加社会中虐待男性的事件产生，并会带来严重的男女平等矛盾。而一味追随女权主义的年轻人更容易受其蛊惑，她们会扭曲健康社会中的人生观、价值观。向所有男人进行报复。社会治安也会受其影响！
而有轻微女权倾向的女人，在如今的社会中是主流。她们只会向男人索要，要求男性付出，而把交往中所有责任都推脱给男性，自己坐享其成~举个最简单的例子，非诚勿扰上很多女嘉宾都有这样的思想，而对于开明的人来说，这些显然都不能称为平等。所以西方国家，男女在交往中有了AA制，而在结婚以后，双方才会统一管理财政。无论你有房没房、有钱没钱，只要两个人相爱，大多时候都能在一起，这也体现了西方人观念里真正的平等。而不是像中国人这么势利小人，物质成为婚姻前提，自然给情感大打折扣了。