任务驱动型作文材料及范文:凤爪女瓜子男
5、【社会热点】“凤爪女”“瓜子男”怪象该谁反思？
这几天，“凤爪女”“瓜子男”事件在媒体上不断发酵，再一次触动了城市的文明神经。
“凤爪女”的“走红”是源于一段视频。元旦过后，一段拍摄于上海地铁的视频在网上热传。视频中，一位俏丽女子在吃泡椒凤爪，并将吃剩的骨渣碎屑散落在车厢。在遭到旁边乘客的指责并被拍摄后，她气急败坏，斗气地般地我行我素，并与周围乘客产生言语冲突，还拿出手机与人对拍。后在接受采访时，“凤爪女”声称“没有乱扔，没有妨碍他人，没有影响公共环境”。实际上，她是无意而为之也好，还是与人斗气也罢，其行为显然是既不文明又明显违规。
无独有偶。1月3日，广州一男子在地铁上旁若无人地狂嗑瓜子，随口将瓜子壳吐了一地。当周围乘客用“眼神劝阻”他时，他一度不嗑了，但随之却用更恶心的吐痰方式对“眼神劝阻”者表示不满。视频在网上曝光后，网友们连呼“瓜子男”太奇葩，谴责其道德水准低下，感叹城市文明就这样毁在这些人的举手投足之间。
生活在北京这座城市，我们在感受千年古都深厚历史文化和现代化气息的同时，也为每天发生身边的不文明行为感到悲哀。这不，早晨上班途经西单北大街时，有只不大不小的狗围着我绕来绕去，狂吠不止，一旁遛狗的女子却一副淡定的模样，令我十分恼火，万一这畜生把持不住对我“动爪”怎么办？在这座城市里人被狗咬伤的事件还少么？多少受害人及其家庭“闻狗色变”，但城市狗患却愈演愈烈。其实，这名女子还算好的，就在她的狗朝我狂吠之后，突然将屁股蹶起，女子见状，知道狗要拉屎了，赶忙掏出一张纸来，在狗旁候着，设法将狗屎弄进垃圾桶里。再瞧瞧我们每天走过的街道，路见狗屎已经见怪不怪了，一不小心就可能踩上一脚，想想都能让人恶心半天。
岂止是狗患，在北京这座城市里，无视规章、不讲文明的事情随处可见。最常见的不文明举动不外乎：行人及非机动车乱撞红灯；车辆胡乱停放，占用步道，堵塞胡同；随地吐痰，乱扔杂物，等等。特别是有些年轻人，随手丢弃烟蒂、烟盒、果皮、塑料袋等，那怕垃圾桶近在咫尺，也同样熟视无睹。如此这般，城市容貌遭受污损，都市文明大打折扣。
说实在话，对上述“凤爪女”“瓜子男”风波，我反而觉得是件好事。一方面它触动了你我的神经。让每个人扪心自问，如此粗俗不堪的不文明行为你有没有，该不该以此为戒，时时警示自己内心，约束自己的一举一动。一方面戳痛了城市管理的软肋。无论是上海地铁的“凤爪女”，还是广州地铁的“瓜子男”，其在大啃狂嗑及遭遇制止时，我们都没有看到有乘务人员或乘警出面制止，更不用说处罚了。如果我们的地铁都是有规章而无执行措施、有禁止性规范而无任何罚则，一旦出现不文明及
鸡爪女 的作文立意应该是什么
我的妈妈高高身材，不胖不瘦，额头上有几丝浅浅的皱纹，脸上常常挂着微笑。 妈妈为人善良，她从小就教导我做人要诚实，待人要宽厚，从小就来培养我好的品德。 记得有件事我总是忘不了。那是一个炎热的下午，太阳像个大火球烤着大地。我做在房间里，不停地扇着扇子，但汗珠还是不停地滚落下来。我对妈妈说：“妈！天气太热了，热得要命！我想吃冰棍。”妈妈说：“走，我带你去买些冰棍。”说着便拿起钱包。 到了买冰棍的地方，我挑选了冰棍，妈妈从钱包里拿出了一张50元的整票递给买冰棍的叔叔，叔叔找完钱，我和妈妈便匆匆回家去了。 回到家，妈妈把找回来数了数，自言自语地说：“咦？不对呀，一共是7元钱，怎么找回45元？”我一听，高兴地说：“太好了！买冰棍的人真糊涂了
关于上海地铁吃凤爪的女的作业
凤爪女”又在车厢吃麻辣烫，上海地铁称无法可依、不能处罚
被称为“2016年第一个网红”的“凤爪女”再次受到关注，不过，这次她吃的是麻辣烫。
2月2日下午，在接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者采访时，“凤爪女”王某强调，自己吃的东西没有气味污染空气，不影响其他人，不觉得自己的行为不文明，而是恶意拍照她的人扰乱了她的生活，也误导了其他人。
王某的这种行为究竟能不能处罚？上海轨交管理部门回应澎湃新闻称，乘客守则的确规定“不得在列车车厢内饮食”，但该守则不具有法律约束性，因而也没有具体的处罚规定。但希望广大乘客仍能自觉遵守相关规定，遵守公序良俗。
对此，有网友表示，“既然舆论和媒体如此关注了，地铁部门就应该认真调查，即便根据乘客守则不能处罚，应该找到这名女乘客，批评教育总是可以的吧。”
另一方面，将“禁止饮食”纳入《上海市轨道交通管理条例》、对严重违反者给予法律处罚的呼声也再次响起。
“凤爪女”：吃麻辣烫没有气味污染空气
2月1日，一个微信公众号公布了网友拍下的照片：“凤爪女”王某坐在地铁靠门的座位上，一个黑色的琴盒就斜靠在身旁，她端着一份裹着塑料袋的麻辣烫，正在津津有味地吃着，全然不顾周围乘客，似乎也并没有人注意到有人在对着她拍照。拍照的网友则表示，地铁车厢里味道很浓，“我就是顺着味道，看到了这个人，有点眼熟，好像是那个吃凤爪的。”
就在1月初，王某因为一段网上热传的视频而“走红”：她在上海地铁车厢内吃泡椒凤爪，扔得满地都是骨头，遭到指责后舌战众乘客，还拿出手机与视频发布者对拍，因此被称为“凤爪女”。对此，她表示，当天因工作忙来不及吃饭需要吃点零食补充，并坚称“没有乱扔垃圾，没有妨碍他人，没有影响公共环境”。
2月2日下午，在接受澎湃新闻记者采访时，王某对此次在地铁上吃麻辣烫，仍以“没有违反法律，违背道德”为自己辩解，强调自己吃的东西没有产生噪音，也没有气味污染空气，不影响其他人，不影响公共环境。
她还称，自己不会在意别人的眼光，不会因为其他人“恶意拍摄”和曝光而改变自己。在地铁吃东西是因为当天“肚子疼”，需要吃些东西“补充自己”。
“事实上，并没有多少人关注我是否在地铁上吃东西。”王某称，她不觉得自己的行为不文明，而是恶意拍照她的人扰乱了她的生活，也误导了其他人。
央媒发声批评“凤爪女”
真的没人关注她在地铁上吃东西？
在“凤爪女改吃麻辣烫”的消息在网上流传后，王某的不文明行为再次成为热门话题，众多网友调侃其在地铁吃鸡爪、麻辣烫，下次“会将火锅搬到地铁上”。也有更多网友指责其行为不文明行为，应该受到处罚。
有网友表示，曾在地铁车厢遭遇吃瓜子、吃水果的乘客，“她们随意将果壳、果皮乱扔，车厢内环境全给糟蹋了，同车厢乘客跟着遭罪。”网友“思科606”称，每次碰到这样不文明的乘客，他都会果断制止。
网友“彬彬是大baby”表示，“看她还这么嚣张么，太没有素质了，做什么太理所当然了，太不顾及别人的感受，我们应该去抵制这种不文明行为。”她呼吁，地铁部门既然有相关规定，就应该制定配套的处罚细则，对这些不文明行为乘客进行处罚。
甚至连央媒都对此事发声。
1月6日，人民日报评论微信公号发文批评“凤爪女”事件称：“缺乏公德是城市暗疮，要治。
文章称，不能排除地铁上吃凤爪事件是炒作，或是故意消费大众情绪的商业营销，但是它能够引起广泛热议，就在于挑起了“城市的文明神经”。公众的立场颇为一致，对地铁上乱扔东西深恶痛绝，对当事人被指正后仍不思悔改觉得不可思议。从这种价值共识，可得出两个结论：一是绝大多数人三观正，有清晰的是非判断；二是看到公共场合有违公德，只要更多人拿出勇气，挑战公序良俗就可能被鄙夷和制止。
同样在1月6日，检察日报刊文评“凤爪女”事件，称“女乘客已找到，该上海地铁执法了”。文中称，按照《上海市轨道交通乘客守则》，地铁上不允许吃东西。明文规定，可这位“凤爪女”坚称没问题。要说她不懂法吧，她又对记者信誓旦旦说，网络曝光侵犯她的个人隐私，还是挺有法律意识的。可偏偏这个法律意识，就像手电筒一样只照别人不照自己。既然面对批评不认错，那么就需要上海地铁管理方出面了。
然而，截至目前，并未有上海地铁对“凤爪女”王某当面批评教育的消息公布。反而是个别企业炒作王某，邀其参加公司年会或集体活动。有网友对此直言，个别无底线的企业炒作无底线的市民，性质恶劣如同屡被曝光的“邀请日本AV演员参加公司年会”事件。
轨交：乘客守则不具有法律约束性
在地铁上吃泡椒凤爪、吃麻辣烫，究竟能不能处罚？
2月2日，上海轨交管理部门回应澎湃新闻称，车厢内禁止饮食写入了“轨道交通乘客守则”，但没有写入“管理条例”，暂时无法进行处罚。
根据《上海市轨道交通乘客守则》第十一条规定，乘客“不得在列车车厢内饮食、大声喧哗”。“守则”作为新修订的《上海市轨道交通管理条例》配套规范性文件，也与新版“条例”同步施行。不过，上述乘客守则不具有法律约束性，因而也没有具体的处罚规定，不同于轨交管理条例。
现行《上海市轨道交通管理条例》由上海市第十四届人民代表大会常务委员会第九次会议于2013年11月21日修订通过，并于2014年1月1日起施行。该条例第三十一条规定了12种在轨道交通设施内禁止的行为，包括禁止吸烟，随地吐痰、便溺，乱吐口香糖渣，乱扔纸屑等杂物；携带活禽以及猫、狗（导盲犬除外）等宠物；擅自涂写、刻画或者张贴；乞讨、躺卧、收捡废旧物品等，但并没有“禁止饮食”的相关条款。
上海地铁有关负责人表示，尽管乘客守则中对违反规定的行为并没有给出具体的罚则，但希望广大乘客仍能自觉遵守相关规定，遵守公序良俗。
网友：不能处罚她批评教育总可以吧
王某在地铁上吃了泡椒凤爪，又吃麻辣烫，地铁管理部门还管不了，这引发了网友热议。
多名网友表示，轨道交通管理部门既然出台了乘客守则，就应该全力宣传、倡导和维护。网友“彬彬是大baby”认为，对这种不文明行为就应该“狠狠地罚”。也有网友认为，“既然舆论和媒体如此关注了，地铁部门就应该认真调查，即便根据乘客守则不能处罚，应该找到这名女乘客，批评教育总是可以的吧。”
还有评论文章称，尽管不能排除地铁上吃凤爪事件是炒作，或是故意消费大众情绪的商业营销，但是它能够引起广泛热议，就在于挑起了“城市的文明神经”。公众的立场颇为一致，对地铁上乱扔东西深恶痛绝，对当事人被指正后仍不思悔改觉得不可思议，“从这种价值共识，可得出两个结论：一是绝大多数人三观正，有清晰的是非判断；二是看到公共场合有违公德，只要更多人拿出勇气，挑战公序良俗就可能被鄙夷和制止。”
复旦大学社会学系教授胡守钧也表示，不文明行为就应该制止，既然《上海市轨道交通乘客守则》有相应规定，地铁执法部门就应该按照规定执行，而不应该选择性执行，更不应该视而不见。
《检察日报》上述评论文章还认为，相关管理部门应该对公众有一个交代，“毕竟舆论关注这个事儿，也希望有个结果；也是对当事人的一个交代，通过制度惩罚明确告诉她这是错误的；还是对相关法律制度的一个交代，制度规定只有执行了才有权威，制度不会自动起作用，关键在于执行。”