泰国为什么经常有政变的发生？
一、泰国军事政变是家常便饭 1932年以来，泰国共发生过18次军事政变。最近一次是2006年，前总理他信在那场政变中下台；不过上上次稍微远了一点，泰国上一次军事政变发生在1991年，但有关军方将对政局进行干涉的传闻一直很盛行。泰国上到政治党派下到普通公民都漠视政府权威，对军事政变也是习以为常、见怪不怪，有时民众甚至期盼通过军方介入，来改变自己无力改变的政治生态。 二、对峙：泰国政治怪圈 新一轮泰国政治动荡的直接和核心原因与之前毫无二致，仍然是他信。换句话说，作为泰国政治主要矛盾的反他信和挺他信两大阵营对立并未发生变化。 自从2006年2月反他信力量因西纳瓦集团股份出售案走上街头以来，两大阵营的对峙似乎已经陷入了一个议会斗争-街头政治-权威干预的怪圈：如果进行选举，必然是占选民多数的支持他信阵营获胜，反他信阵营就会进行抵制；不进行选举甚至恢复军政统治，支持他信阵营也会进行抵制。无论哪一个阵营的代表者组织政府，另一方都会采取街头政治的方式表示反对，靠国王这一最高权威出面获得暂时的平静，不久后又会掀起新一轮动荡。 三、泰国的政治结构比较特殊 不象英国等其他君主立宪的国家一样，皇室只是个象征意义。在泰国：国王掌控军队的最高权力，是国家的实际最高领导人，可以说是皇权鼎盛。而总理只负责国家的行政.，政府的主要权力就是建设和发展，并没有丝毫的军事领导权。 泰国近代历史上，如果皇权和政府相违背的时候，军队就以效忠国王的名义，发动军事政变，推翻民选政府！甚至废除宪法。泰国就这样开创了非常坏的先例，民选政府的权威被极大的削弱，国家的法律也受到了扰乱，导致了泰国上到政治党派小到普通公民都漠视政府权威，漠视国家司法政治的极端重要性。结果一遇到问题，就喜欢背离正常途径，选择走较为极端的道路！ 现在的泰国王权基本上是存活在一个国家特殊的政治平衡点上，需要多个政治力量的较力来创造一个平衡点，如果某一个党派长期执政或者干脆是一党执政的话，王权就可能要旁落！代表王权的泰国军人，就会出面来干预。所以王权需要多党轮流执政，它只需要看家式的政党执政。 四、出路：改变政治生态 重新选举并不意味着事态的结束，无论重新选举与否、选举结果如何，泰国政治仍将在死循环里打转。 要摆脱这个死循环，唯一的出路只能是从根本上改变泰国的政治生态，解决主要矛盾。实际上，“反他信”与“挺他信”的矛盾只是表面现象，泰国政治僵局的根本原因在于阶层利益的对立和政治结构的失衡。 反他信阵营是以军队、官僚和部分城市中产阶级为主的精英阶层，挺他信阵营则是以东北部农民为主的草根阶层。前者是泰国传统精英政治体制的受益者，而后者则把他信执政期间所推行的政策视为其利益的代表。他信依靠占泰国人口约70%的农民的支持，在2001年和2005年两次赢得大选，其领导的泰爱泰党成为泰国历史上第一个“一党独大”的政党(国会议席比例高达75.4%)，打破了多年来泰国多党制精英政治的平衡。 他信走出了泰国传统政治改变的重要一步，但也开启了两大阵营对峙周期性动荡的“潘多拉盒子”。泰国政治并没有因为更广泛的公众参与而变得更加“民主”，反而凸显出以街头政治为代表的“民粹”。真正的政治变化应该是建立在社会经济变化基础之上的。在泰国这样一个依附关系根深蒂固的传统垂直型社会中，民众的政治参与热情与能力严重脱节，他们自身没有明确的政治诉求和纲领，没有代表性的人物，也没有有序的组织，结果只能是继续为精英政治服务，甚至成为某些政客滥权的工具。 解开泰国政治的死结，根本的变化不在于政治本身，而在于社会、经济和文化的培植。泰国需要追求的变化是一个更加平等的现代社会、一个更加公平的现代经济、一种更加包容的现代文化，这些都是民主政治的必要铺垫。否则，投票选举只能沦为一种过渡的仪式，不同势力的真正博弈场所仍是街头赤裸裸血淋淋的暴力冲突。
泰国这个国家怎么老是有政变？
由中产阶级、地主阶级、富人、政府人员、皇室、军队组成的为黄衫军，占泰国人口的30%，掌握80%的社会财富！
由农民和底层民众组成的为红衫军，占泰国人口的70%，掌握20%的社会财富！
了解下近十几年的泰国政治状况，你会明白一切：
2001年，他信选举时承诺扶持底层民众，得到占泰国人口70%的底层民众拥护，以压倒性优势获胜，出任总理，泰国总理任期为4年。
2001年—2005年，他信在任总理期间，履行并坚持了扶持底层民众的政策，得到底层民众的支持；同时引发城市中产阶级、地主、皇室、政府同僚对他的不满，中产阶级对他信的不满在慢慢积累。
2005年，因得到了占人口总数70%底层民众的拥护，又以压倒性优势连任总理，他信成为泰国历史上首位连任成功的总理。与此同时，看见他信又连任成功，中产阶级已不能够继续再等待4年，所以中产阶级的愤怒爆发。
2006年初，黄衫军中的政府人员，首先对他信下手，提出摆免他信。他信和其领导的政党经过积极应对，努力获取人民的支持，在下议院的投票中以57%的支持率获胜，摆免未成功。
2006年9月，黄衫军在使用政治手段失败后，趁他信出访英国不在国内时，由黄衫军中所控制的泰国军队发动军事政变，推翻他信政府，建立临时政府，他信流亡国外。
2006年—2007年，由农民和底层民众组成的红衫军走上街头，不承认临时政府的合法性，要求解散临时政府，按泰国宪法重新举行大举。
2007年12月，他信的亲信沙马经选举后出任泰国新总理，沙马政府延续了他信政府的一系列政策，使底层人民得到实惠，但他刚上台黄衫军就走上街头。
2008年9月，黄衫军控制的泰国宪法法院以“沙马总理主持烹饪电视节目违反宪法，被立即免去总理职务。”随后黄衫军把宪法修改得对自己更有利，泰国举行大选，但令黄衫军大跌眼镜的是，虽然修改了宪法，他信的妹夫及其政党又以他信的替身参加了选举，又以60%以上的得票获胜，他信的妹夫颂猜成为泰国新总理。同时，泰国的中产阶级、城市民众、富人、地主彻底爆发，他们走上街头，包围总理府、议会，冲击机场，要求颂猜政府下台。
2008年12月2日，颂猜政府在受到黄衫军连续几个月的冲击后，黄衫军所控制的泰国宪法法院判决颂猜在选举中作弊，解散了其领导的政党，命令其5年之内不准许参加选举。15日，因颂猜政党被解散，已被清除亲他信势力的下议院推选阿披实为泰国新总理。
2009年—2010年，红衫军走上街头，要求重新举行大选！
2011年8月，他信的妹妹英拉在选举中再次以压倒性优势获胜，出任泰国新总理……
要注意，红衫军是诉求是合法的，他信、沙马、颂猜、英拉，都是合法的民选政府。黄衫军的诉求是没有法律依据的，只是单纯的要求代表红衫军利益的政府下台。虽然黄衫军没有红衫军的人口多，但黄衫军掌握着政府和社会资源，所以也有很强大的力量。泰国社会是典型的贫富分裂，泰国的人均GDP是高于中国的，但占泰国人口70%的穷人比中国穷人要穷，没有任何社会保障，钱都集中另外30%的人手中，这30%的人又都不愿意把钱分给另外70%的人。泰国的政治是典型的阶级对立、阶级矛盾。
泰国爆发抗议示威活动，现场情况如何？
场面一度难以控制，集会游行示威人群达到10万之多，而控制场面的泰国警察仅有1.8万人。其实这次游行示威主要是青年学生群体发起，他们的诉求是呼吁政府实行君主制改革并要求总理巴育辞职，事件过程中巴育还签署了一份公约，授权紧急状态法负责人。此次事件场面相当激烈，且人民要求的是更改国家制度，还要求总理辞职，这绝不是一件简单的事情。原因如下。 一、世界历史上因为民意而变更当权领袖的事情很少。 纵观历史，由人民抗议而变更当权领袖的事件几乎没有，如果变更正当权的领袖，那么偌大一个泰国肯定会发生内乱，内乱之后的泰国由谁来接手，谁来治理，又有谁能及时处理好前面领袖遗留下来的社会矛盾，泰国应该没有这样的人才能力挽狂澜。 二、进行君主制改革并非一朝一夕的事情。 君主制改革的要求更是非常荒诞，一种制度变更成另一种制度是要经过国家内部领导层讨论并综合国家的实际情况之后才能变更，说更改就更改是不现实的事，所以泰国民众可以提出意见，但变更制度并非一朝一夕的事情。 三、国家制度改革和变更领袖会影响一个国家的根本。 重要领袖的变更以及国家制度的改革这些重要事件如果处理稍有不慎就会引发国家动荡，并且这种动荡可能延续至好几年甚至几十年，着无疑会给整个国家带来灾难，所以当权者的处理肯定会更加谨慎。 从以上分析可知，我猜测泰国政府最后只能和民众协商解决此事，因双方力量悬殊，武力镇压肯定是不明智的选择，而且处理不好可能影响泰国的发展。 对于泰国爆发抗议示威活动，你有何想法，欢迎评论区一起讨论。
泰国爆发抗议示威活动，示威会对政府有效吗？
泰国爆发大型抗议示威活动比较少见。这次起义可以从直接原因、诉求、抗议规模及主体分析，判断是否对政府有效，主要依据是否能满足抗议者诉求。初步来看，希望不大。 抗议原因和诉求泰国爆发抗议的原因主要有政治经济两方面。 其一，疫情爆发起来，受防疫锁国、经济萎缩的影响，泰国就业形势不佳，大量年轻人尤其是大学毕业生找不到工作，使年轻人群体对政府经济政策感到失望。其二，泰国一受年轻人欢迎的激进主义政党被国会以贪污受贿名义解散，使该党支持者仇视国会。其三，泰国对国王权威的维护过度，批评君主制将受到严厉惩罚，而现任国王威望压制不住年轻群体。 此次抗议活动的诉求包括总理巴育下台、解散国会、重订宪法和改革君主制等，这些诉求都涉及年轻人的切身利益，他们希望换个总理和政府班子，以及让自己支持的激进政党上台以采取有效的经济政策来推动经济的向好发展，同时改善言论环境以获得更多的政治表达权利。 不得不说，泰国年轻人想得不少，但客观来看非常稚嫩，诉求看似非常合理，但涉及到了这个国家的根本政治制度和政府构成，并不具有实现的可能性，政府并不会轻易妥协。 抗议规模及主体泰国的这场抗议活动主要为学生组织和参与，起于7、8月份，全国多地大学响应，9月份曾组织数万人上街，而到了本月规模只有万余人。现场图片来看密密麻麻，然而无论从规模上还是人员组成上看都有很多不足。年轻人资金有限，没有固定工作和收入，政治资源少，没有政界、商界甚至国外的势力支持，除了造成一段时间的交通瘫痪外，能起到实际效果吗？ 这场抗议的组织者并没有考虑到扩大群众基础的重要性，单凭学生群体自身是达不到诉求的，或者组织者希冀于取得口头上的目标，仅仅为小部分人获得政治资本。这些年各国爆发的所谓抗议，也大多销声匿迹了，泰国的这场抗议也极有可能草草结束，最多促进政府颁布一些积极的经济政策，双方以此达成初步谅解。
泰国首都进入非常紧急状态，泰国政治究竟有多不稳定呢
泰国是我们的邻国，也是一个政治及其不稳定的国家。政治体制更是放飞自我，说是君主立宪制，君主却拥有非常大的权力。说是三权分立，却又有君主的存在。不过简而言之，泰国的君主立宪制算是一个君权，军权，政府三方管制的大杂烩。随着社会的发展，必然会有新得阶级加入到权力的游戏中。而旧的体制自然不愿意这些新型的阶级融入。双方出现矛盾，最终导致出现政治的不稳定。 其实这次的抗议活动和之前的抗议活动是同一场。只不过因为疫情的缘故，中间出现了中断。所以才会给人一种这是两场抗议活动。我看到很多人将泰国的这场暴乱形容为“清君侧”。这么说也不是不对，泰国人的确奥球针对王权做点什么。但是更多的还是对军权的要求和限制。不过也难怪，虽然泰国政府在这次抗疫行动中做的不错，但是巨大的失业率和难以增长的经济确实让泰国年轻人对政府愈加不满。 泰国目前的皇帝是拉玛十世。其实和上一任拉玛九世相比，他算不上是一代明君。而且在这次疫情的过程中，拉玛十世居然跑到了德国避难。而问题就在于，德国的疫情实际上比泰国的疫情更加严重。不过由于拉玛九世德才兼备，所以在民众心中威望很高。所以拉玛十世也顺带着获得了民众的期盼和尊重。但是如果拉玛十世继续这样作下去，那么是否能够继续得到民众的尊重还是个未知数。不过就目前的情况来看，民众暂时还没有对拉玛十世进行过多的苛责。只是认为拉玛十世的身边存在奸臣，需要被彻底清除。 我个人认为，泰国的政治制度其实是需要调整的。由于政权的思想不够进步，不够先进。导致军队反而是整个体系中思想最先进的一环。因为军队本身为了维持战斗力，会对炮兵等高技术兵种的人员进行文化方面的培训。所以这或许是泰国经常出现军政府的一个重要原因。
泰国首都进入非常紧急状态，泰国政治究竟有多不稳定呢？
大家好，我是陌上小桑树，我来回答这个问题。 说起泰国我就想起了泰囧，记得当年徐峥的泰囧大火之后，泰国那边还专门把徐峥请过去进行了，相当于一个感谢这样一个谈话。因为随着徐峥泰囧的大伯给泰国带去了很多的游客，也就相当于直接提振了泰国的经济，其实从这件事情也能够发现，我国的百姓对于泰国并不是多么的熟悉。 其实事实上的确如此，泰国在现代的话，存在感并不是特别的强，而且泰国本身内部还存在着一些问题。 而这件事就是今天题主所说的事情，那就是泰国的政局到底有多么不稳定？那泰国的政局到底有多么不稳定？我们从泰国的当家人换来换去就可以发现简直堪比韩国呀，甚至比韩国还要狠。 那么泰国到底是怎么回事呢？为什么说他们自己选择当家人怎么还能够被罢免，时不时的搞一些政治变动呢？ 这首先就要提到泰国的权力划分了。 泰国的三大势力 说起泰国的三大势力，其实大家第1个想起来的应该是政府，也就是说所选出来的泰国当家人的领导班子。毕竟他们是名义上的泰国当家人。 其次的话应该是泰王说起泰王他真的是一个神奇的存在，很多人以为泰国是不是太王说了算，其实不是泰国实行的是君主立宪制，也就是和英国一样，太王并没有实权，但是他在百姓之中的影响力巨大。 尤其是上一代泰国国王，更是泰国百姓心中的信仰。 而第3部分则是泰国的军队，我们可以发现，每次泰国的当家人都是被他们的军队赶走的，那么军队到底为什么有如此大的能量呢？这就需要说到接下来的问题。 泰国到底谁说了算？ 先说泰国国王泰国国王其实并没有什么权利，因为泰国实行的君主立宪制，首先泰国国王就是被军队所推翻的。 然后就是泰国所选出来的一些当家人，泰国也不是他们说了算，因为我们发现泰国的当年人唤得还挺勤，而且下场也不好，要么流亡海外，要么就被关监狱。 那么到底谁说了算呢？答案很简单，泰国的军队。 政府管不了的军队 虽然名义上军队属于政府管理，但实际上这么多年政府压根管不住军队。反而是泰国的军队，动不动就要把泰国的当家人赶跑。目前泰国的军队有40多万人，虽说是海陆空三军吧，但实际上是陆军一家独大，另外两种军队基本没多少人。 所以实际上的话，陆军司令就是整个军队的最高长官。而且每次的政治变动都是陆军司令所发起的，这就很说明问题了。 说到这里大家应该明白到底是怎么回事的，那就是泰国所选择的一些当家人跟陆军的司令官，不对付呗。尤其是当年的他，信上台之后制定了一系列削弱军队利益的政策，然后陆军司令就发动政治变动把他给挤到海外去了，而他现在妹夫颂猜上台之后，继续执行他性的政策，然后又被陆军司令给推翻了。