朱列玉

我觉得醉驾本身就是一种违法行为，而且酒驾造成的伤害可以说是毁灭性的，所以我不支持取消醉驾入刑的规定，就应该加大这方面的惩戒力度，让他们知道这样做的后果，这样也可以约束他们的行为，如果取消那不是助长酒驾的行为吗。 我认为醉驾入刑绝对不能取消朱列玉代表建议取消醉驾入刑的提议引发了很多网友们的热议，说实话这个提议引发了很多人的不满，因为其实大家一直都在宣传醉驾的相关危害，不管是交管部门还是家人都会宣传有关醉驾的后果。 如果宣布取消醉驾取消入刑的提议通过，这就会让很多司机朋友们觉得其实现在国家已经不重视酒驾的问题，所以很多司机就会觉得国家在这方面放松了管制，然后醉驾的人数必然会上升，所以我认为不管是从哪个方面来说酒驾都不应该取消，我觉得醉驾入刑是很有必要的，绝对不能取消。 醉驾入刑是对司机的一种约束关于醉驾会带来的后果我们已经说过无数遍了，相信大家都已经可以背出来了，所以一直以来我们都在接受着不能醉驾的讯息，因为醉驾所需要承担的后果是非常严重的，当初将醉驾纳入刑法就受到了很多人的支持，如今居然又提出取消醉驾入刑的提议，这不是自相矛盾吗？ 而且我觉得将醉驾纳入刑法并没有任何的不妥之处，如果没有涉嫌酒驾也不必受到刑法的处罚，其实这么做也是为了对司机进行一些约束，如有没有这个约束那不是会有更多的人涉嫌醉驾，因为很多人就是这么不自觉，现在有这项规定都还有很多人知法犯法，如过一旦没有这个规定那不是会让有些人更加猖狂。 醉驾不仅是对自己不责任的一种行为，更是一种对他人生命不尊重的行为，醉驾是一种非常恶劣的行为，所以我觉得是很有必要给予严厉的处罚，相信很多人应该都有和我一样的想法，因为其实法律就是用来约束人的，如果没有这样的约束就会导致很多人都失去束缚。 总结不管怎么说，我觉得取消醉驾入刑的提议真的让人无法接受，如果可以的话我觉得更应该加重醉驾的处罚力度，好让有醉驾行为的人认识到问题的严重性，这样大家都可以避免一些因为醉驾而引发的交通事故。最后，你支持取消醉驾入刑的提议吗？

全国人大代表朱列玉将在今年全国两会上再一次提交“建议取消醉驾型危险驾驶罪”的议案。能够连续两年为“取消醉驾入刑”奔走呼告，这种执着的精神值得赞赏。但是，他给出的取消“醉驾入刑”的理由，实在让人难以信服。 “自2011年醉驾入刑法后，至2020年，全国法院审结“醉驾”等危险驾驶犯罪案件总数升至28.9万件，占刑事案件总数的25.9%，高居刑事案件数量首位”——朱列玉由此认为，醉驾入刑不但没有起到遏制此类行为的作用，反而“不降反升”，醉驾的人多了起来。 民众不支持的原因一：朱列玉的逻辑说不通我们要知道，严厉的惩罚历来都是遏制犯罪的最有效手段。加大醉驾的惩罚力度，让醉驾入刑，反而导致更多的人乐于醉驾，这既不科学，也与我们的真实感受不一致。事实上，在醉驾入刑后，我们每个人都能感觉到，敢于喝酒开车的人明显少了很多，怎么可能喝酒开车的人会多了起来呢？ 其实，很多时候，只看表面数据，往往都得不到真实的结果。酒驾入刑后，“醉驾”等危险驾驶犯罪案件的总数上升，并不是说醉驾入刑反促进了人们的醉驾，而是随着查处力度的加大，被抓到的多了，相比醉驾入刑之前的宽松执法，自然在案件的数据上会“多了”。 当然，这种“多了”也不会一直“多了”，当酒驾入刑越来越显现效果时，以后如果再和现在比，案件的数量必将是一个逐步下降的过程。 此外，朱列玉还认为，醉驾者一旦被判刑，记录犯罪的档案，就会让其以后在社会上处处受限，带来一系列社会问题和社会矛盾，所以，需要建立醉驾罪犯罪记录封存制度，以帮助醉驾犯罪人重返社会。 民众不支持的朱列玉的心太软了，太为醉驾人员着想了 不管什么人，一旦犯了罪，就要为自己的行为负责，就要为自己的行为付出代价。醉驾危害极大，有可能危害公共安全，危及别人的生命，既然选择漠视生命，执意醉驾，就要为自己的犯罪行为付出代价，无论是入刑坐牢，还是信用有污点，抑或是出狱后处处受限等，惩戒力度的加大，都是为了让被抓的醉驾者付出更大代价，都是为了更好地起到警示作用，这类犯罪记录怎么能说封存就封存呢？ 倘若如此，岂不是大大削弱了惩罚力度，大大降低了以儆效尤的作用？当然，惩戒力度加大后，执法上就要更加认真负责，在执法认定上就要更加细化，以免产生误伤。比如，对酒后只是想挪一下车位这类并不是真正意义上的酒驾醉驾，可以根据情况，免予追究刑事责任。 总结 总之，生命无价，生命不可重来，也只有一直对酒驾醉驾保持高压态势，进行最严厉的打击，才能避免更多的无辜生命枉死在带酒精的车轮之下。而对于醉驾入刑后仍然以身试法的醉驾者，朱列玉实在没有必要生出“怜悯之心”！

全国人大代表朱列玉将在今年全国两会上再一次提交“建议取消醉驾型危险驾驶罪”的议案。能够连续两年为“取消醉驾入刑”奔走呼告，这种执着的精神值得赞赏。但是，他给出的取消“醉驾入刑”的理由，实在让人难以信服。 “自2011年醉驾入刑法后，至2020年，全国法院审结“醉驾”等危险驾驶犯罪案件总数升至28.9万件，占刑事案件总数的25.9%，高居刑事案件数量首位”——朱列玉由此认为，醉驾入刑不但没有起到遏制此类行为的作用，反而“不降反升”，醉驾的人多了起来。 民众不支持的原因一：朱列玉的逻辑说不通我们要知道，严厉的惩罚历来都是遏制犯罪的最有效手段。加大醉驾的惩罚力度，让醉驾入刑，反而导致更多的人乐于醉驾，这既不科学，也与我们的真实感受不一致。事实上，在醉驾入刑后，我们每个人都能感觉到，敢于喝酒开车的人明显少了很多，怎么可能喝酒开车的人会多了起来呢？ 其实，很多时候，只看表面数据，往往都得不到真实的结果。酒驾入刑后，“醉驾”等危险驾驶犯罪案件的总数上升，并不是说醉驾入刑反促进了人们的醉驾，而是随着查处力度的加大，被抓到的多了，相比醉驾入刑之前的宽松执法，自然在案件的数据上会“多了”。 当然，这种“多了”也不会一直“多了”，当酒驾入刑越来越显现效果时，以后如果再和现在比，案件的数量必将是一个逐步下降的过程。 此外，朱列玉还认为，醉驾者一旦被判刑，记录犯罪的档案，就会让其以后在社会上处处受限，带来一系列社会问题和社会矛盾，所以，需要建立醉驾罪犯罪记录封存制度，以帮助醉驾犯罪人重返社会。 民众不支持的朱列玉的心太软了，太为醉驾人员着想了 不管什么人，一旦犯了罪，就要为自己的行为负责，就要为自己的行为付出代价。醉驾危害极大，有可能危害公共安全，危及别人的生命，既然选择漠视生命，执意醉驾，就要为自己的犯罪行为付出代价，无论是入刑坐牢，还是信用有污点，抑或是出狱后处处受限等，惩戒力度的加大，都是为了让被抓的醉驾者付出更大代价，都是为了更好地起到警示作用，这类犯罪记录怎么能说封存就封存呢？ 倘若如此，岂不是大大削弱了惩罚力度，大大降低了以儆效尤的作用？当然，惩戒力度加大后，执法上就要更加认真负责，在执法认定上就要更加细化，以免产生误伤。比如，对酒后只是想挪一下车位这类并不是真正意义上的酒驾醉驾，可以根据情况，免予追究刑事责任。 总结 总之，生命无价，生命不可重来，也只有一直对酒驾醉驾保持高压态势，进行最严厉的打击，才能避免更多的无辜生命枉死在带酒精的车轮之下。而对于醉驾入刑后仍然以身试法的醉驾者，朱列玉实在没有必要生出“怜悯之心”！